Человеческая цивилизация VS природы: кому нужна такая альтернатива?

Что делают по пятницам взрослые люди? Ударно трудятся днем, стремясь завершить все незаконченные дела недели, а потом не менее ударно и весело отмечают это завершение. На то и пятница! Чем заняты перед выходными подростки? В последнее время они, судя по всему, в пятницу, да и в другие дни тоже, прогуливают школу и принимают участие в «климатических забастовках».

По крайней мере, на прошлой неделе в 156 странах мира было проведено более 5200 подобных мероприятий. Эта молодежная активность (в основном в странах Запада) оказалась приуроченной к проходившей в Нью-Йорке 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Одним из ключевых событий среди других мероприятий этого уважаемого международного форума стал саммит по климатическим действиям. Скандальности и информационному шуму вокруг данного мероприятия способствовало выступление Греты Тунберг — шестнадцатилетней шведки, основательницы «школьных забастовок за климат», чье имя за последний год стало символом молодежного экологического протеста.

«Феномен Тунберг» — резкий взлет популярности никому не известной ранее девочки, к тому же имеющей ряд психических заболеваний и расстройств, — можно смело отнести к явлениям современной масс-культуры. Благодаря PR-технологиям и рекламе сегодня раскручиваются и новые (часто никому не нужные) товары, и бесталанные «звезды» шоу-бизнеса, и так называемые молодые, перспективные политики. Причем за резким взлетом популярности часто следует довольно быстрое исчезновение «молодых дарований» из информационного поля. Искусственно вознесенные на пьедестал бездарные кумиры, выполнив свою миссию (пополнив кошелек продюсера или реализовав тонкую политическую комбинацию кукловода-политтехнолога), исчезают в небытии. Скорее всего, такая же судьба уготована и нынешней шведской «знаменитости», явно имеющей проблемы с социализацией и в силу своего диагноза не способной вести полноценную жизнь. Маниакальная зацикленность на проблемах изменения климата и односторонняя картина мира, сложившиеся в голове несчастного подростка, помноженные на широкую известность, что пришла к ней за столь короткое время, в будущем, безусловно, сыграют свою негативную роль.

Однако, чем обсуждать личную жизнь и судьбу шведской школьницы, гораздо интереснее проследить, что (или кто) на самом деле стоит за молодой номинанткой на Нобелевскую премию мира. Ведь борьба за экологию (против выбросов парниковых газов и использования углеводородов в энергетике, использования пластика, за переход на возобновляемые источники энергии и зеленую экономику) — это настоящее политическое и экономическое оружие в наше время! Например, вред от антропогенных выбросов углекислого и других парниковых газов, мягко говоря, не совсем доказан. По подсчетам исследователей, человечество выбрасывает в атмосферу 8 Гт (гигатонн) углекислого газа в год. При этом природа в лице Мирового океана и наземной биосферы содержит 40 тысяч Гт СО2, то есть наше воздействие на нее ничтожно мало, всего 0,02%! Гораздо большее значение для изменения климата Земли играет солнечная активность, повлиять на которую мы не имеем никакой возможности.

Тем не менее на глобальном уровне приняты решения о необходимости снижения выбросов парниковых газов за счет уменьшения использования углеводородного сырья (угля, нефти, газа) в энергетике. Положения об этом закреплены в Киотском протоколе и сменившем его Парижском соглашении по климату. Последний документ ратифицирован 186 странами. На прошлой неделе то же сделала и Россия, которая находится на 4-м месте в мире по парниковым выбросам (4,6% от мирового объема). Вот только США, вторые по данному показателю (15,2%), наотрез отказались соблюдать Парижское соглашение и устами президента Трампа заявили о выходе из него. При этом отказ наиболее «вредоносных» для атмосферы стран (Китай и Индия дают более 1/3 всех выбросов) от широкого использования углеводородного сырья будет означать крах их экономик. Что не может не радовать те же Соединенные Штаты, что при посредничестве борцов за экологию устраняют своих экономических и политических конкурентов. Вдобавок могущество и влияние стран, добывающих и экспортирующих углеводороды, тоже будет подорвано. А это не только страны ОПЕК, находящиеся «на коротком поводке» Вашингтона, но и Россия.

Так что развернувшаяся кампания за «светлое будущее» нынешней молодежи не так чиста и бескорыстна, как может показаться. Да, сохранение экологии планеты — задача важная (проблема пластика действительно вызывает тревогу), однако сможет ли человечество ради сохранения природы уничтожить собственную промышленную цивилизацию? А если это уничтожение будет лишь частичным, то кто от этого выиграет?

Алексей Беляев, политолог

Рекомендации для Вас

Об авторе: redactor2

Добавить комментарий